Andrej Babiš odmítl přijít do předvolebního klání České televize. Ostatní tam byli, ale neměli rovné podmínky. Někdo je oblíbený, jiný méně. Snaha o diskuzi se nezbavila podezření z propagandy.
Pro diváka s alespoň minimem osobní integrity to bylo hodně dlouhých 123 minut plných utrpení. Tento pořad se zapsal hodně výrazným písmem do dějin novinářské (ne)objektivity. Třešničkou na dortu na závěr bylo “ticho Andreje Babiše”, jak moderátor nazval prostor 30 sekund pro oslovení voličů určených tomuto kandidátovi, a to s tím, že “je to prostor, do kterého nechceme nijak vstupovat”, aby do něj po několika vteřinách vstoupili, neboť se již zřejmě nabažili zesměšňování, ústrků, potupy jimi neoblíbených kandidátů, a učinili tak svému egu zadost. Za výpalné ve výši 135 Kč měsíčně je to naprostá tragedie.
– Rada v rámci své působnosti dané ustanovením § 5 písm. a) a f) a § 59 odst. 1-3 zákona
č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v
platném znění, upozorňuje provozovatele vysílání Česká televize, IČ: 00027383, sídlem: Kavčí
hory, Praha 4, PSČ 140 70, na porušení ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., jehož
se dopustil odvysíláním reportáže Václav Klaus, která byla součástí pořadu 168 hodin vysílaného
24. dubna 2022 od 21:05 hodin na programu ČT1, kde v pasáži po redakčním tvrzení „Sám Václav
Klaus totiž často využívá ve svých úvahách přímo stanoviska ruských politiků.“ zařadil
provozovatel, na způsob dokumentace předtím řečeného, vedle sebe dvojici vyjádření, z nichž
datované vyjádření Václava Klause ze 14. dubna 2022 v realitě časově předcházelo
prezentovanému vyjádření ruského ministra obrany S. Šojgu, které nebylo v reportáži datováno,
avšak z veřejně dostupných zdrojů včetně záznamu pořadu Zprávy v 16 z 19. dubna 2022 na
programu ČT24 lze zjistit, že se jednalo o vyjádření pozdějšího data, než bylo vyjádření Václava
Klause. Použité vyjádření S. Šojgu tedy nemohlo být bezprostřední inspirací pro podobné vyjádření
V. Klause. Tímto jednáním se provozovatel dopustil porušení povinnosti zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti.
Rada stanovuje lhůtu k nápravě 7 dní ode dne doručení tohoto upozornění.
Proti způsobu vedení debaty s kandidáty voleb je možné podat na RRTV stížnost ve smyslu objektivity a vyváženosti pořadů.
Oficiálně tvrdí:
V čase předcházejícím volbám je tradičně prováděn monitoring předvolebního vysílání vybraných televizních a rozhlasových programů.
Rada pro vysílání je státní orgán vykonávající dohled nad vysíláním rozhlasu a TV v ČR. Kromě řešení spousty technických záležitostí se RRTV zabývá i konkrétními stížnostmi, jak vyplývá ze zpráv Rady. Vše je dostupné na jejich webu. Otázkou však je, zda lidé jsou ochotni a informovaní o takové možnosti, která by moderátorům a redakcím nejen ČT mohla razantně dát najevo překročení zákona a tvrdý postih. Doba vyřízení takové stížnosti však reálně trvá asi 6 měsíců.
https://www.rrtv.cz/cz/static/o-rade/otazky-a-odpovedi/objektivita.htm
—-
Ukázka:
Ze zprávy RRTV z 20. 12. 2022:
Rada se seznámila s podaným vysvětlením provozovatele vysílání Česká televize, k obsahu reportáže Václav Klaus, která byla součástí pořadu 168 hodin vysílaného 24. dubna 2022 od 21:05 hodin na programu ČT1, respektive z jakého důvodu v pasáži po redakčním tvrzení „Sám Václav Klaus totiž často využívá ve svých úvahách přímo stanoviska ruských politiků.“ zařadil na způsob dokumentace předtím řečeného vedle sebe dvojici vyjádření, z nichž datované vyjádření Václava Klause ze 14. dubna 2022 v realitě časově předcházelo prezentovanému vyjádření ruského politika, které nebylo v reportáži datováno, avšak z veřejně dostupných zdrojů včetně záznamu pořadu Zprávy v 16 z 19. dubna 2022 na programu ČT24 lze zjistit, že se jednalo o vyjádření pozdějšího data, než bylo vyjádření Václava Klause.
“Dovolte abych dokončil svou myšlenku… V žádném případě se pane Bašto nejedná o segregaci. Vy jste všichni, co tady jste, všech 8, dostali prostor zcela jednotný… ČT má zcela striktní a transparentní pravidla pro volební vysílání, pro všechny pořady, které se toho týkají…”
Pořad jsem původně sledovat nechtěl, abych se nemusel rozčilovat, pak jsme to doma cca v polovině pustili a sledovali jsme velmi uhlazenou manipulaci pana Řezníčka. Zvlášť, jak pan Bohuš zmínil, když oddělili “zrno od plev”.
Ono se jim to vrátí.
Je dobře, že tentokrát poměrně brzy se na dané téma ozval Modrý Jelen. Někdy to bývá až s týdenním zpožděním, a proto slabá reakce čtenářů.
Je třeba podtrhnout, že M. Řezníček si vedl velmi dobře, debatu ukočíroval, to třeba na rozdíl Železného. Ovšem opět podle něčích not. A tak opakuji, koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Kdyby u vesla byli třeba komunisti, zpíval by jejich píseň.
V čl. 62 Ústavy ČR, a to v bodě a) opravdu prezident jmenuje a odvolává vládu, a to bez důvodu. Tady má p. Bašta pravdu.
Pan P. Bohuš neuvádí jiné poznatky, pravda nemůže vše obsáhnout. Takže jej svojí osobou doplňuji. Hlasatel se zeptal zúčastněných, koho volili do PS. Většina správně se tématu vyhnula. Ale. Ale pí. Nerudová a p. Pavel se přiznali, že volili SPOLU. A jeden z “outsiderů”, že nevolil SPOLU, ale “jeho” strana je ve vládní koalici. Jen Středula se přiznal, že volil, ČSSD, což je možný klad (jeho extempore bylo trapné, asi měl papír připravený a vzdal to předem, když viděl, že nemá šanci).
Tady mě objímá hrůza. A to proto, že dva údajně vedoucí kandidáti volí SPOLU! Tak to ne! K volbám v poslední době nechodím, ale mám strach, že vládu, PS, Senát ovládají ideologové a neumětelové. Pomalu se k nim blíží i ÚS a možná i ten prezident. Ať nadáváme na Zemana, jisté je, že pokud měl síly, tak tohle brzdil. A my potřebujeme někoho takového. Naskýtá se ten Bašta, snad to přes jeho stáří, nervozitu( (ta se upraví) a chyby, ostatní pro něj rozhodnou. Je to takový masarykovský typ, který by této republice jen prospěl. Pokud by do II. kola nepostoupil, tak v úvahu přichází přece jenom Babiš, ten by určitě podle vlády neskákal. Poku se to nepovede, tak těch 50% voličů, co bojkotovalo předešlé volby včetně mě, zapláče.
P.Bohuš se ve svých komentářích vyjadřuje na adresu korektně a s citem , který mu je vlastní . A zná dobře ty drobné nuance v hodnocení např.p. Řezníčka. Dobře. Nuž , já si dovolím , jakožto možný příslušník “plebsu” jak na nás občany ČR nazírá to nepovedené “ Bratrstvo kočičí pracky” zvané i vláda ČR , říci , že bych p. Řezníčka za zjevně těžkou a – sprostou – manipulaci při vedení této debaty ihned – ODVOLAL a vyhodil z práce. Tohohle chlapa platit přeci nechceme !!! Howgh !
To je na pováženou. M. Řezníček si vedl velmi dobře a to podle těch předepsaných not. Ostatní konferenciéři by si vedli různě, ale stále v duchu současného režimu (nebo vlády). Škoda, že na tyto debaty už ČT nepouští Jakuba Železného, ten by to alespoň totálně podělal.
Takže M. Řezníčka nechme tam, kde je, a ta mladší generace tak za 20 let uvidí, kam se posune.
“Bratrstvo kočičí pracky?” To tedy moji kočku urážíte!
“Plebs” nemá šanci. A to i u lidí typu P. Bohuše. Tihle lidé zásadně mlčí, když jim něco vzkážete. Obvykle se vymlouvají na nedostatek času a vůbec neuvažují, že by mohl někdo v jejich zastoupení mohl udělat něco užitečného.
Všimněte si, že např. P. Bohuš přestal od určité doby komentovat jednotlivé komentáře. Možná právě kvůli nedostatku času, možná kvůli něčemu jinému. Což je opět špatně.
Ještě k tiskovým mluvčím. Sociální, právní a ekonomické školy chrlí nepřeberné množství takových to absolventů. Někteří z nich se stávají těmito mluvčími. A co z nich vylejzá? Z 80 % obhajoba dané firmy, ať už státní nebo soukromé. To není k ničemu, jen vyžírají prachy, podobné je to i u té televize.
Zčásti máte pravdu , nicméně i když p. Ř. “ jede “ podle notiček , proč to dělá ? To je na tom tak špatně , že se k tomu propújčí ? To jsou dnes tak vážné věci , že by člověk neměl ztratit tvář. Ani za peníze .Ani za pomíjivou kariéru. Tady se ukazuje pravá tvář , charakter a inteligence , promiňte , ale musím to říct – cvičených opiček ! Tak to vidím. Teď to není už legrace.
Ono se to před prezidentskou volbou začíná zamotávat. Na proces s Babišem se zvyšuje tlak, viz odvolání státního zástupce, zřejmě na pokyn ministra Blažka (ODS) a strmě stoupají preference Bašty. Takže ti kohouti se začínají mezi sebou hádat.
Vypadá to na duel Nerudová – Pavel, což mě velice zarmucuje a bude to další pohroma. No, Pavel má nevýhodu, že sloužil v socialistické armádě a že jej onehdá ministr obrany, M. Stropnický, seřval. Ta Nerudová přiznala se, že v minulost volila SPOLU vypadá, že bude poslouchat, co jí vláda nařídí a tak lidé, co chodili k volbám a volili současnou koalici, tak jí to hodí, protože je to ženská, i když je z Moravy. A nezáleží na tom, že měla na universitě nějaké problémy.
Když se na to zpětně po prvním kole voleb dívám, tak si všímám a zaráží mě jedna věc. Graf, který zde je ukázán, tak dle grafu v pořadu skutečně dopadl i výsledek voleb, i když to přehodíme na vyšší %, tak rozdíl je skoro shodný v %. (Jediný velký rozdíl v % je Nerudová, ale pořádí stále souhlasí) Je to vážně zajímavé..
You actually make it seem so easy with your presentation but I find this matter to be really something that I think I would never understand.
It seems too complicated and extremely broad for me. I’m
looking forward for your next post, I’ll try to get the hang of it!
14 komentářů: “Superdebata bez Babiše”
Pro diváka s alespoň minimem osobní integrity to bylo hodně dlouhých 123 minut plných utrpení. Tento pořad se zapsal hodně výrazným písmem do dějin novinářské (ne)objektivity. Třešničkou na dortu na závěr bylo “ticho Andreje Babiše”, jak moderátor nazval prostor 30 sekund pro oslovení voličů určených tomuto kandidátovi, a to s tím, že “je to prostor, do kterého nechceme nijak vstupovat”, aby do něj po několika vteřinách vstoupili, neboť se již zřejmě nabažili zesměšňování, ústrků, potupy jimi neoblíbených kandidátů, a učinili tak svému egu zadost. Za výpalné ve výši 135 Kč měsíčně je to naprostá tragedie.
– Rada v rámci své působnosti dané ustanovením § 5 písm. a) a f) a § 59 odst. 1-3 zákona
č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, v
platném znění, upozorňuje provozovatele vysílání Česká televize, IČ: 00027383, sídlem: Kavčí
hory, Praha 4, PSČ 140 70, na porušení ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., jehož
se dopustil odvysíláním reportáže Václav Klaus, která byla součástí pořadu 168 hodin vysílaného
24. dubna 2022 od 21:05 hodin na programu ČT1, kde v pasáži po redakčním tvrzení „Sám Václav
Klaus totiž často využívá ve svých úvahách přímo stanoviska ruských politiků.“ zařadil
provozovatel, na způsob dokumentace předtím řečeného, vedle sebe dvojici vyjádření, z nichž
datované vyjádření Václava Klause ze 14. dubna 2022 v realitě časově předcházelo
prezentovanému vyjádření ruského ministra obrany S. Šojgu, které nebylo v reportáži datováno,
avšak z veřejně dostupných zdrojů včetně záznamu pořadu Zprávy v 16 z 19. dubna 2022 na
programu ČT24 lze zjistit, že se jednalo o vyjádření pozdějšího data, než bylo vyjádření Václava
Klause. Použité vyjádření S. Šojgu tedy nemohlo být bezprostřední inspirací pro podobné vyjádření
V. Klause. Tímto jednáním se provozovatel dopustil porušení povinnosti zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti.
Rada stanovuje lhůtu k nápravě 7 dní ode dne doručení tohoto upozornění.
Proti způsobu vedení debaty s kandidáty voleb je možné podat na RRTV stížnost ve smyslu objektivity a vyváženosti pořadů.
Oficiálně tvrdí:
V čase předcházejícím volbám je tradičně prováděn monitoring předvolebního vysílání vybraných televizních a rozhlasových programů.
Rada pro vysílání je státní orgán vykonávající dohled nad vysíláním rozhlasu a TV v ČR. Kromě řešení spousty technických záležitostí se RRTV zabývá i konkrétními stížnostmi, jak vyplývá ze zpráv Rady. Vše je dostupné na jejich webu. Otázkou však je, zda lidé jsou ochotni a informovaní o takové možnosti, která by moderátorům a redakcím nejen ČT mohla razantně dát najevo překročení zákona a tvrdý postih. Doba vyřízení takové stížnosti však reálně trvá asi 6 měsíců.
https://www.rrtv.cz/cz/static/o-rade/otazky-a-odpovedi/objektivita.htm
—-
Ukázka:
Ze zprávy RRTV z 20. 12. 2022:
Rada se seznámila s podaným vysvětlením provozovatele vysílání Česká televize, k obsahu reportáže Václav Klaus, která byla součástí pořadu 168 hodin vysílaného 24. dubna 2022 od 21:05 hodin na programu ČT1, respektive z jakého důvodu v pasáži po redakčním tvrzení „Sám Václav Klaus totiž často využívá ve svých úvahách přímo stanoviska ruských politiků.“ zařadil na způsob dokumentace předtím řečeného vedle sebe dvojici vyjádření, z nichž datované vyjádření Václava Klause ze 14. dubna 2022 v realitě časově předcházelo prezentovanému vyjádření ruského politika, které nebylo v reportáži datováno, avšak z veřejně dostupných zdrojů včetně záznamu pořadu Zprávy v 16 z 19. dubna 2022 na programu ČT24 lze zjistit, že se jednalo o vyjádření pozdějšího data, než bylo vyjádření Václava Klause.
“Dovolte abych dokončil svou myšlenku… V žádném případě se pane Bašto nejedná o segregaci. Vy jste všichni, co tady jste, všech 8, dostali prostor zcela jednotný… ČT má zcela striktní a transparentní pravidla pro volební vysílání, pro všechny pořady, které se toho týkají…”
Pořad jsem původně sledovat nechtěl, abych se nemusel rozčilovat, pak jsme to doma cca v polovině pustili a sledovali jsme velmi uhlazenou manipulaci pana Řezníčka. Zvlášť, jak pan Bohuš zmínil, když oddělili “zrno od plev”.
Ono se jim to vrátí.
Je dobře, že tentokrát poměrně brzy se na dané téma ozval Modrý Jelen. Někdy to bývá až s týdenním zpožděním, a proto slabá reakce čtenářů.
Je třeba podtrhnout, že M. Řezníček si vedl velmi dobře, debatu ukočíroval, to třeba na rozdíl Železného. Ovšem opět podle něčích not. A tak opakuji, koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Kdyby u vesla byli třeba komunisti, zpíval by jejich píseň.
V čl. 62 Ústavy ČR, a to v bodě a) opravdu prezident jmenuje a odvolává vládu, a to bez důvodu. Tady má p. Bašta pravdu.
Pan P. Bohuš neuvádí jiné poznatky, pravda nemůže vše obsáhnout. Takže jej svojí osobou doplňuji. Hlasatel se zeptal zúčastněných, koho volili do PS. Většina správně se tématu vyhnula. Ale. Ale pí. Nerudová a p. Pavel se přiznali, že volili SPOLU. A jeden z “outsiderů”, že nevolil SPOLU, ale “jeho” strana je ve vládní koalici. Jen Středula se přiznal, že volil, ČSSD, což je možný klad (jeho extempore bylo trapné, asi měl papír připravený a vzdal to předem, když viděl, že nemá šanci).
Tady mě objímá hrůza. A to proto, že dva údajně vedoucí kandidáti volí SPOLU! Tak to ne! K volbám v poslední době nechodím, ale mám strach, že vládu, PS, Senát ovládají ideologové a neumětelové. Pomalu se k nim blíží i ÚS a možná i ten prezident. Ať nadáváme na Zemana, jisté je, že pokud měl síly, tak tohle brzdil. A my potřebujeme někoho takového. Naskýtá se ten Bašta, snad to přes jeho stáří, nervozitu( (ta se upraví) a chyby, ostatní pro něj rozhodnou. Je to takový masarykovský typ, který by této republice jen prospěl. Pokud by do II. kola nepostoupil, tak v úvahu přichází přece jenom Babiš, ten by určitě podle vlády neskákal. Poku se to nepovede, tak těch 50% voličů, co bojkotovalo předešlé volby včetně mě, zapláče.
P.Bohuš se ve svých komentářích vyjadřuje na adresu korektně a s citem , který mu je vlastní . A zná dobře ty drobné nuance v hodnocení např.p. Řezníčka. Dobře. Nuž , já si dovolím , jakožto možný příslušník “plebsu” jak na nás občany ČR nazírá to nepovedené “ Bratrstvo kočičí pracky” zvané i vláda ČR , říci , že bych p. Řezníčka za zjevně těžkou a – sprostou – manipulaci při vedení této debaty ihned – ODVOLAL a vyhodil z práce. Tohohle chlapa platit přeci nechceme !!! Howgh !
To je na pováženou. M. Řezníček si vedl velmi dobře a to podle těch předepsaných not. Ostatní konferenciéři by si vedli různě, ale stále v duchu současného režimu (nebo vlády). Škoda, že na tyto debaty už ČT nepouští Jakuba Železného, ten by to alespoň totálně podělal.
Takže M. Řezníčka nechme tam, kde je, a ta mladší generace tak za 20 let uvidí, kam se posune.
“Bratrstvo kočičí pracky?” To tedy moji kočku urážíte!
“Plebs” nemá šanci. A to i u lidí typu P. Bohuše. Tihle lidé zásadně mlčí, když jim něco vzkážete. Obvykle se vymlouvají na nedostatek času a vůbec neuvažují, že by mohl někdo v jejich zastoupení mohl udělat něco užitečného.
Všimněte si, že např. P. Bohuš přestal od určité doby komentovat jednotlivé komentáře. Možná právě kvůli nedostatku času, možná kvůli něčemu jinému. Což je opět špatně.
Ještě k tiskovým mluvčím. Sociální, právní a ekonomické školy chrlí nepřeberné množství takových to absolventů. Někteří z nich se stávají těmito mluvčími. A co z nich vylejzá? Z 80 % obhajoba dané firmy, ať už státní nebo soukromé. To není k ničemu, jen vyžírají prachy, podobné je to i u té televize.
Zčásti máte pravdu , nicméně i když p. Ř. “ jede “ podle notiček , proč to dělá ? To je na tom tak špatně , že se k tomu propújčí ? To jsou dnes tak vážné věci , že by člověk neměl ztratit tvář. Ani za peníze .Ani za pomíjivou kariéru. Tady se ukazuje pravá tvář , charakter a inteligence , promiňte , ale musím to říct – cvičených opiček ! Tak to vidím. Teď to není už legrace.
Ono se to před prezidentskou volbou začíná zamotávat. Na proces s Babišem se zvyšuje tlak, viz odvolání státního zástupce, zřejmě na pokyn ministra Blažka (ODS) a strmě stoupají preference Bašty. Takže ti kohouti se začínají mezi sebou hádat.
Vypadá to na duel Nerudová – Pavel, což mě velice zarmucuje a bude to další pohroma. No, Pavel má nevýhodu, že sloužil v socialistické armádě a že jej onehdá ministr obrany, M. Stropnický, seřval. Ta Nerudová přiznala se, že v minulost volila SPOLU vypadá, že bude poslouchat, co jí vláda nařídí a tak lidé, co chodili k volbám a volili současnou koalici, tak jí to hodí, protože je to ženská, i když je z Moravy. A nezáleží na tom, že měla na universitě nějaké problémy.
Zdraví V. N.
Dle mého : P. Bašta je jediná rozumná volba v této chvíli. Zbývající tzv. kandidáti , to je velká tragédie.
Když se na to zpětně po prvním kole voleb dívám, tak si všímám a zaráží mě jedna věc. Graf, který zde je ukázán, tak dle grafu v pořadu skutečně dopadl i výsledek voleb, i když to přehodíme na vyšší %, tak rozdíl je skoro shodný v %. (Jediný velký rozdíl v % je Nerudová, ale pořádí stále souhlasí) Je to vážně zajímavé..
This excellent website truly has all the information I needed concerning
this subject and didn’t know who to ask.
my web site; 1668 บาคาร่า
Good answer back in return of this question with genuine arguments
and telling everything concerning that.
Feel free to surf to my site เครดิตฟรี ip
You actually make it seem so easy with your presentation but I find this matter to be really something that I think I would never understand.
It seems too complicated and extremely broad for me. I’m
looking forward for your next post, I’ll try to get the hang of it!
my blog: เครดิตฟรี ล่าสุด